Wat ChatGPT, Claude en Gemini echt citeren

ChatGPT zoekt naar bronnen waarvan het de naam kent en citeert ongeveer een op de tien pagina's van wat het vindt. De gemeten redenen voor een afwezigheid, en de redenen die u als eerste moet controleren.

Noodzakelijk, maar zelden voldoende. Uw site telt wanneer u bij naam wordt genoemd; bij een marktvraag citeren AI-modellen vooral andere bronnen. Wat de site moet doen, en wat hij niet kan doen.

Merknaam genoemd, probleemoplossing, vergelijking, marktvraag, lokale zoekopdracht: AI zoekt niet naar dezelfde bronnen. Waar moet u verschijnen afhankelijk van de context, ondersteund door metingen.

ChatGPT citeert wat bovenaan de resultaten staat en de bronnen die het noemt, Claude leest alles en onthoudt de consensus, Gemini verdeelt zijn antwoord. Drie manieren van kiezen, gemeten.

Omdat zijn zoekfunctie vaak overheidswebsites oplevert en hij deze vervolgens vaker citeert: tot 71% van zijn citaten afhankelijk van het onderwerp, tegenover minder dan 10% bij Claude en Gemini. Wat we kunnen meten en wat een bedrijf eraan kan doen.

Zelfde vraag, een uur later: geen enkele bronnenlijst is identiek, en amper een kwart van de bronnen wordt teruggevonden. Waarom, et hoe meet u een veranderlijke zichtbaarheid.

Een AI die een Reddit-pagina ophaalt, citeert deze bijna nooit: bij ChatGPT is dat tussen 0 en 1,5% volgens onze metingen. Cijfers, methode en andere onderzoeken.

Wikipedia weegt zwaar in wat AI's leren, maar een bedrijfspagina is zeldzaam, streng gereguleerd en wordt zelden geciteerd door ChatGPT. Metingen, regels en onderzoeken.

De AI-antwoorden van Google citeren vaak YouTube, ChatGPT bijna nooit. Wat we hebben gemeten, wat de onderzoeken zeggen en wat ervoor zorgt dat een video geciteerd wordt.

ChatGPT citeert bijna nooit de forums die het ophaalt, Claude citeert merkcommunity's, Perplexity claimt Reddit te citeren. Metingen en onderzoeken.

ChatGPT vindt veel PDF's maar citeert ze 2 tot 5 keer minder dan webpagina's; Claude vindt er zeer weinig. Onze metingen, bij gebrek aan gepubliceerde onderzoeken over dit onderwerp.

Zelden direct: 1,1% van de citaten van AI gaat naar een persbericht. De rol ervan is om overnames uit te lokken, en het zijn juist die overnames die AI citeert. Cijfers van Muck Rack en wat een pagina geciteerd maakt.

Ja, als deze de woorden van de vraag bevat: tot 1,9 keer meer citaten bij ChatGPT. Wat telt in de titel en het adres, wat niet telt, ondersteund door metingen.

Een uitgewerkte, stellende paragraaf die de woorden overneemt waarmee de AI heeft gezocht: tot 8 keer vaker geciteerd bij Claude. Metingen, methode en documentatie van de uitgevers.

Een AI herformuleert uw vraag in verschillende zoekopdrachten, vaak in het Engels, met namen van bronnen en jaartallen. Dit is wat we hebben vastgesteld bij ChatGPT, Claude en Gemini.

Bij Claude wint de consensus: een pagina die dicht bij andere bronnen ligt en door meerdere zoekopdrachten wordt gevonden, wordt veel vaker geciteerd. Wat we hebben gemeten, en wat het onderzoek zegt.

Nee: de meeste geciteerde pagina's hebben geen titel in de vorm van een vraag, en het effect van deze vorm verschilt van corpus tot corpus. Wat echt telt, ondersteund door metingen.

Een beetje, niet altijd en niet overal: bij Claude wordt een pagina van minder dan zes maanden oud 1,2 keer vaker geciteerd, maar het jaartal in de titel helpt ChatGPT niet. Metingen en onderzoeken.

Nee: Google vereist het niet, Ahrefs meet geen netto stijging in citaten na een toevoeging, en een deel van de geciteerde pagina's bevat er geen. Cijfers en methode.

Niets wijst daarop. Geen enkele grote AI-ontwikkelaar documenteert het gebruik ervan, Google vindt het nutteloos, en van de websites die ChatGPT, Claude en Gemini tonen, publiceren de geciteerde sites dit bestand niet noemenswaardig vaker.

Ja voor zoekrobots als u geciteerd wilt worden; naar keuze voor robots die trainingsdata verzamelen. Wat OpenAI, Anthropic en Google zeggen, en wat de robots.txt-bestanden van de geciteerde sites laten zien.

Alles hangt af van de sector en de AI: voor een vraag in het Frans citeert ChatGPT Engelse pagina's van 0% tot 100% afhankelijk van de sector, Claude bijna nooit. Hoe te beslissen, ondersteund door metingen.

Ja, massaal: 95% van de antwoorden van ChatGPT op onze Franstalige vragen bevat een zoekopdracht in het Engels. En van de ene taal naar de andere veranderen de geciteerde bronnen bijna allemaal.

Niets wijst daarop. Bij onze lokale zoekopdrachten in Frankrijk citeerde geen van de drie AI's een Google-vermelding; ChatGPT vertrouwt op andere bronnen, en in de Verenigde Staten op Yelp. Waarvoor de Google-vermelding echt dient.

Een website die uw beroep en uw stad vermeldt, een aanwezigheid in de gidsen van uw sector en pagina's die vindbaar zijn op uw naam. Wat ChatGPT, Claude en Gemini citeren bij lokale zoekopdrachten in Frankrijk.

SEO richt zich op een positie in een lijst met links, GEO op een plaats in het antwoord dat door een AI is geschreven. Waar komt de term vandaan, wat zegt Google erover en wat verandert er echt volgens onze metingen.

GDO bestaat uit het verspreiden van de informatie van een bedrijf op externe bronnen die AI's lezen, in plaats van alleen de eigen website te optimaliseren. Waar de behoefte vandaan komt, wat de term omvat, wat het niet belooft.

GEO optimaliseert uw site zodat deze goed wordt overgenommen; GDO optimaliseert andere sites zodat uw naam daar wordt gelezen. Wat elk kan, wat het niet kan, en waarom ze cumulatief werken.

Het optimaliseren van uw site helpt wanneer de AI deze leest. Bij een vraag waarin u niet bij naam wordt genoemd, leest ze deze niet. Wat onze metingen, Ahrefs et Moz zeggen over de overstap van ranking naar citatie.

Ja, en het blijft de basis: voor Google is optimaliseren voor zijn AI-antwoorden nog steeds SEO. Maar bij ChatGPT telt de Google-ranking nauwelijks. Wat Google en het onderzoek zeggen, wat we meten.

Weinig: de citaten van ChatGPT overlappen volgens Ahrefs in slechts 8% van de gevallen met de top 10 van Google. Wat de onderzoeken meten, wat wij waarnemen en wat echt telt.

ChatGPT blijft de grootste qua verkeer, maar Gemini en Claude zijn samen inmiddels goed voor meer dan een derde, en alle drie citeren ze niet dezelfde sites. Cijfers van Similarweb en onze metingen.

+40% zichtbaarheid, schema.org, FAQ, Reddit, llms.txt, Google-ranking: de meest verspreide GEO-adviezen geconfronteerd met gepubliceerde onderzoeken en onze metingen op ChatGPT, Claude en Gemini.

Nee: elk antwoord wordt opnieuw berekend, elke AI zoekt op zijn eigen web en uitgevers scheiden advertenties van het antwoord. Wat wel gegarandeerd kan worden en hoe u een aanbod dat een citaat belooft moet lezen.

Ja wanneer men u bij naam noemt: uw site, open en duidelijk, is dan vaak voldoende. Nee wanneer men u niet kent: AI's citeren dan eerst andere bronnen. Wat is gratis, wat niet, en waarom.