Geven AI's de voorkeur aan recente content?
Gepubliceerd op
Een beetje, en niet allemaal op dezelfde manier. Bij Claude wordt een pagina van minder dan zes maanden oud 1,2 tot 1,3 keer vaker geciteerd dan een oudere pagina, op al onze corpora. Bij ChatGPT helpt het tonen van het jaartal in de titel niet: het zorgde voor een daling van het aantal citaten in onze Franstalige corpora en had geen effect in het Engels. Ahrefs meet dat pagina's die door AI's worden geciteerd gemiddeld bijna drie jaar oud zijn. Actualiteit geeft de doorslag bij pagina's die even relevant zijn; het vervangt relevantie niet.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van de vraag. Bij nieuws, een prijs of veranderende regelgeving speelt de datum een grote rol. Bij een stabiel concept of een methode blijft een oude, erkende pagina vaak de geciteerde bron.
Wat we hebben gemeten bij Claude
Claude ontvangt voor elke gevonden pagina een indicatie van de ouderdom ervan, wat de documentatie van Anthropic omschrijft als de datum van de laatste update van de site. We hebben pagina's van minder dan 180 dagen oud vergeleken met oudere pagina's. De meest recente worden 1,27 keer vaker geciteerd in de HVAC-sector, 1,24 keer bij kunstmatige intelligentie, 1,24 keer in een tiental sectoren in het Frans en 1,19 keer in het Engels. Het effect is constant en bescheiden.
Bij kunstmatige intelligentie had het effect alleen betrekking op pagina's in het Frans, 1,42 keer, en niet op pagina's in het Engels. In de sectoren die in het Engels werden bevraagd, is het effect echter wel aanwezig. Actualiteit speelt dus een rol, maar is verweven met het onderwerp en de taal: een recente pagina is vaak ook een pagina over een dynamisch onderwerp.
Het jaartal in de titel helpt ChatGPT niet
Een veelgehoord advies is om het jaartal aan de titel toe te voegen om up-to-date te lijken, zoals "gids 2026". Bij ChatGPT werden pagina's waarvan de titel een jaartal bevat minder geciteerd in onze eerste corpora, aanzienlijk minder in de tien Franstalige sectoren, 0,44 keer, en evenveel als de andere in het Engels. Geen van onze corpora laat een stijging zien.
Toch gebruiken de modellen jaartallen in hun eigen zoekopdrachten: bij onze vragen van 15 september 2026 bevatte 18% van de zoekopdrachten van ChatGPT en 17% van die van Claude een jaartal. Het jaartal dient voor de AI om te zoeken naar gedateerde informatie; het zorgt er niet voor dat een pagina wordt gekozen omdat het in de titel staat. Het hoort thuis in de tekst, daar waar de gedateerde informatie wordt gegeven.
Wat andere onderzoeken meten
Ahrefs vergeleek de ouderdom van pagina's die door AI-assistenten worden geciteerd met die van Google-resultaten, in een onderzoek gepubliceerd op 28 juli 2025. De geciteerde pagina's zijn 25,7% recenter: gemiddeld 1.064 dagen tegenover 1.432 dagen. ChatGPT citeert de meest recente pagina's, gemiddeld 958 dagen, en AI Overviews de oudste. Zelfs bij AI-systemen is een geciteerde pagina dus bijna drie jaar oud.
Een tweede onderzoek van Ahrefs, gepubliceerd op 15 april 2026 over ChatGPT 5.2, nuanceert dit resultaat: van de pagina's die voor eenzelfde vraag worden opgehaald, worden eerder de oude en gevestigde pagina's geciteerd, en de meest recente uitgesloten. Voor nieuws daarentegen zijn de geciteerde artikelen ongeveer 200 dagen oud tegenover 300 dagen voor de niet-geciteerde. Ahrefs concludeert hieruit dat relevantie beslist en actualiteit de doorslag geeft. In laboratoria toonden onderzoekers in september 2025 aan dat taalmodellen die worden gebruikt om passages te rangschikken, de voorkeur geven aan passages met een recente datum: hun voorkeur tussen twee passages kan in gemiddeld tot 25% van de gevallen omdraaien zodra een datum wordt toegevoegd.
Wat Google zegt
Google geeft aan systemen te gebruiken die recentere content tonen voor zoekopdrachten waar dit wordt verwacht, waardoor actualiteit een kwestie van de zoekopdracht is en geen algemene bonus. En Google waarschuwt voor een veelvoorkomende praktijk: de datum van een pagina wijzigen om deze recent te laten lijken, terwijl de inhoud niet wezenlijk is veranderd.
Een weergegeven datum moet dus overeenkomen met een echte update. In onze metingen toont een aanzienlijk deel van de geciteerde pagina's overigens geen detecteerbare datum: van 28 tot 42% bij Claude afhankelijk van het corpus, van 33 tot 50% bij Gemini. Het ontbreken van een datum verhindert niet om geciteerd te worden; een valse datum daarentegen kan het vertrouwen schaden.
Wat dit betekent voor een bedrijf
Het is nuttig om uw pagina's te dateren en ze daadwerkelijk bij te werken wanneer de informatie verandert, vooral bij onderwerpen die in beweging zijn: regelgeving, prijzen, technologieën. Het is nutteloos om een titel op te blazen met het jaartal, of om een datum te wijzigen zonder de inhoud te veranderen.
Actualiteit is een bescheiden voordeel dat bovenop een relevante pagina komt, niet een manier om een pagina in te halen die geen antwoord geeft op de vraag. Elke pagina in deze rubriek toont de publicatiedatum en, indien van toepassing, de datum van de update.
Wat we niet weten
De ouderdom van de pagina's wordt alleen gemeten bij Claude, die deze ontvangt in de zoekresultaten; dit vermengt zich met het onderwerp en de taal van de pagina's. De aanwezigheid van een datum wordt automatisch gedetecteerd en kan soms ontbreken. Onze metingen hebben betrekking op de API van de modellen.
Bronnen
- Ahrefs, Ryan Law — verkiezen AI-assistenten het om recente content te citeren?, .
- Ahrefs, Louise Linehan — "Why ChatGPT cites pages", .
- Fang, Tao, Chen, Chang, Sakai — recency-bias bij de herrangschikking door taalmodellen, .
- Google Search Central — gids voor rangschikkingssystemen, .
- Google Search Central — nuttige en betrouwbare content maken, .
- Anthropic — documentatie van de webzoektool van Claude, .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.