Kan men garanderen geciteerd te worden door een AI?
Gepubliceerd op · bijgewerkt op
Nee, niemand kan garanderen geciteerd te worden door een AI. Elk antwoord wordt opnieuw berekend: wanneer we dezelfde vragen ongeveer een uur later opnieuw stelden, werd slechts 21 tot 25% van de eerder geciteerde pagina's opnieuw geciteerd, afhankelijk van de AI. De drie grote AI's zoeken niet op hetzelfde web en hun uitgevers scheiden advertenties van het antwoord. Wat wel gegarandeerd kan worden, is wat van u afhangt: gepubliceerde pagina's die toegankelijk zijn voor AI-robots, opgebouwd volgens wat meetbaar is, en een eerlijke meting van de frequentie waarmee ze worden geciteerd.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van wat men verstaat onder een garantie. Geen enkel citaat kan worden gegarandeerd bij een open vraag. Een commerciële garantie kan betrekking hebben op een contractueel vastgelegde meting voor vooraf overeengekomen vragen: in dat geval moet u goed lezen wat er werkelijk gemeten wordt.
Wat de AI-uitgevers zeggen
Geen enkele uitgever verkoopt een plek in de antwoorden. Google geeft aan dat er geen aanvullende vereisten zijn om in de AI-antwoorden te verschijnen: een pagina moet geïndexeerd zijn en met een fragment kunnen worden weergegeven, wat haar in aanmerking laat komen zonder iets te garanderen. Advertenties kunnen boven, onder of binnen de AI Overviews worden weergegeven, maar een adverteerder kan zich niet rechtstreeks op deze locatie richten.
Bij OpenAI moet een website de robot OAI-SearchBot doorlaten om te verschijnen in de zoekantwoorden van ChatGPT: dit is een toegangsvoorwaarde, geen belofte. Toen OpenAI in februari 2026 begon met het testen van advertenties in ChatGPT, werden de advertenties onder de antwoorden geplaatst, visueel gescheiden en gemarkeerd als gesponsord. Betalen kan een advertentiepositie opleveren; geen van de uitgeversdocumenten die we hebben gelezen, beschrijft een manier om een citaat te kopen.
Wat onderzoeken meten: antwoorden die voortdurend veranderen
SparkToro liet vrijwilligers in november en december 2025 dezelfde aanbevelingsverzoeken indienen bij ChatGPT, Claude en de AI-antwoorden van Google. Er is minder dan één kans op honderd dat ChatGPT of de AI van Google tweemaal dezelfde lijst met merken geeft, en ongeveer één kans op duizend om twee lijsten in dezelfde volgorde te krijgen. Rand Fishkin concludeert hieruit dat een 'rang in de AI' geen zin heeft, terwijl een aanwezigheidspercentage over talrijke uitvoeringen een redelijke meting is.
De concurrentie verwatert elke belofte nog verder. De testomgeving C-SEO Bench, gepresenteerd op NeurIPS in 2025, stelt vast dat de winst van optimalisatiemethoden afneemt naarmate meer partijen deze toepassen. Een recept dat iedereen toepast, kan niet voor iedereen dezelfde positie garanderen.
Wat wij meten: noch hetzelfde antwoord, noch hetzelfde web
We hebben onze vragen ongeveer een uur later identiek herhaald. Geen van de drie AI's leverde tweemaal dezelfde lijst met bronnen op, en de mediaan van de pagina's die de eerste keer werden geciteerd en de tweede keer opnieuw, was slechts 21% bij Claude, 21% bij Gemini en 25% bij ChatGPT. Vandaag geciteerd worden is geen garantie dat dit over een uur nog steeds zo is.
De drie AI's lezen bovendien niet hetzelfde web: over onze vijf samengevoegde corpussen werd slechts 1,8% van de geciteerde domeinen door alle drie geciteerd. En een pagina vinden betekent niet dat deze geciteerd wordt: ChatGPT citeert ongeveer één op de tien pagina's die de zoekopdracht oplevert, Claude tussen 46 en 66%. Een garantie die geformuleerd is voor 'de AI's' in het algemeen kan dus geen stand houden.
Aanbiedingen met garantie: wat ze werkelijk garanderen
Sommige bureaus bieden citatiegaranties aan. Het aanbod van dit type dat wij hebben gelezen, is voorwaardelijk: het merk moet worden genoemd bij een deel van de schriftelijk overeengekomen zoekopdrachten vóór de start van de opdracht, op een deel van de gevolgde AI's, binnen een vastgestelde termijn, met een terugbetaling als dit niet lukt. Dit type garantie belooft geen citaat in het algemeen; het belooft een resultaat op basis van een contractueel vastgelegde meting.
Om een dergelijk aanbod te beoordelen, moet u vragen welke vragen worden gevolgd en wie ze heeft gekozen, op welke AI's, hoe vaak elke vraag wordt gesteld, via de interface of via de API, en wat als een succes telt: een genoemde naam, een geciteerde link, een overgenomen pagina. Een garantie op enkele vooraf gekozen vragen kan worden nagekomen zonder dat het bedrijf zichtbaar is bij de vragen die zijn klanten daadwerkelijk stellen.
Wat de AI's met deze vraag hebben gedaan
Op de vraag „Kan men garanderen te worden geciteerd door een AI?” citeerden Claude en Gemini vooral websites van SEO-bureaus en -adviseurs, en Gemini verschillende YouTube-video's. ChatGPT vatte de vraag anders op: zijn zoekopdrachten richtten zich op AI-robots, maar ook op de Europese AI-verordening, het auteursrecht en standaarden voor de herkomst van content, en het citeerde teksten van de Europese Commissie en het Amerikaanse Bureau voor Auteursrecht.
Voor ChatGPT kon „garanderen te worden geciteerd” dus duiden op een recht op bronvermelding, en niet alleen op een techniek voor zichtbaarheid. Wij hebben dit juridische aspect niet onderzocht. Het voorbeeld laat eens te meer zien dat eenzelfde vraag verschillende wegen opent, afhankelijk van de AI die de vraag ontvangt.
Wat dit verandert voor een bedrijf
Wees op uw hoede voor elke belofte van citering die niet de vragen, de AI's en de meting specificeert. Wat wel eerlijk te garanderen valt, is wat afhangt van het bedrijf en zijn dienstverlener: gepubliceerde en gedateerde pagina's die openstaan voor AI-robots, opgebouwd op basis van wat de metingen aantonen, en de monitoring van het lezen ervan door deze robots.
De citering zelf blijft een waarschijnlijkheid. Er wordt aan gewerkt op de lange termijn en het wordt gemeten als een frequentie, over tal van vragen die meerdere keren aan verschillende AI's worden gesteld. Dat is ook waarom FaireDuBruit geen enkele citering belooft.
Wat we niet weten
Onze metingen van variabiliteit vergelijken twee antwoorden met een tussenpoos van ongeveer een uur, via de API van de modellen. We hebben de resultaten van commerciële aanbiedingen met garantie niet beoordeeld, noch de juridische regels die van toepassing zijn op deze beloften of op de bronvermelding.
Bronnen
- Google Search Central — „AI features and your website”, .
- Google Ads-help — advertenties en AI Overviews, .
- OpenAI — indexeerrobots van OpenAI, .
- Search Engine Journal, Matt G. Southern — OpenAI test advertenties in ChatGPT, .
- SparkToro, Rand Fishkin — inconsistentie van merkaanbevelingen door AI's, .
- Puerto et al. — „C-SEO Bench: Does Conversational SEO Work?”, NeurIPS 2025, .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.