Is genoemd worden door ChatGPT voldoende?
Gepubliceerd op · bijgewerkt op
Nee, om twee redenen. Eerst het publiek: volgens het maandelijkse overzicht van Similarweb was ChatGPT in augustus 2026 goed voor 55,5% van het wereldwijde webverkeer naar generatieve AI-sites, tegenover 25,6% voor Gemini en 9,3% voor Claude — één op de drie bezoeken vindt dus ergens anders plaats dan bij ChatGPT, terwijl het een jaar eerder nog bijna driekwart daarvan aantrok. Daarna de bronnen: in onze metingen lezen de drie modellen niet hetzelfde web: over onze vijf samengevoegde corpussen werd slechts 1,8% van de geciteerde domeinen door alle drie tegelijk genoemd. Geciteerd worden door de een zegt bijna niets over wat de andere twee zullen doen.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van uw klanten. Als u weet dat uw markt slechts één assistent gebruikt, ligt de vraag anders. Bij gebrek aan deze informatie komt het focussen op slechts één AI neer op gokken op een marktaandeel dat in een jaar tijd voor de helft is veranderd.
Hoeveel elke AI weegt, en hoe snel dat verschuift
Similarweb meet de bezoeken aan generatieve AI-sites wereldwijd. In het rapport dat op 29 juli 2026 werd gepubliceerd, daalt het aandeel van ChatGPT van ongeveer 76% in juni 2025 naar ongeveer 53% in mei 2026, terwijl de hele categorie met 70% groeit: ChatGPT verliest geen bezoeken, maar groeit minder snel dan de markt. Het maandelijkse overzicht van 7 september 2026 kent voor augustus 55,5% toe aan ChatGPT, 25,6% aan Gemini en 9,3% aan Claude.
Deze cijfers meten websitebezoeken, geen gebruik: ze negeren mobiele apps, assistenten die in een besturingssysteem zijn geïntegreerd en API-aanroepen. Ze geven een orde van grootte en een trend aan, niet de exacte verdeling van de vragen die uw klanten stellen.
De drie lezen niet hetzelfde web
Het bereik is slechts de helft van het probleem. In onze metingen zoekt en kiest elk model op zijn eigen manier: ChatGPT citeert vooral pagina's die bovenaan de eigen resultaten staan en onthoudt er slechts ongeveer één op de tien; Claude leest pagina's in hun geheel en citeert bijna de helft ervan, met een voorkeur voor pagina's die door meerdere zoekopdrachten worden aangereikt; Gemini verdeelt het antwoord over talrijke bronnen. En over onze Silicon Valley- en andere vijf samengevoegde corpussen werd slechts 1,8% van de geciteerde domeinen door alle drie tegelijk genoemd.
Met andere woorden: een aanwezigheid die voor één enkel model is opgebouwd, laat zich niet overdragen. Wat wel overdraagbaar is, zijn de gemeenschappelijke kenmerken: een nauwkeurige vraag, een antwoord direct aan het begin, een uitgewerkte tekst en een naam die door meerdere onafhankelijke bronnen wordt gebruikt.
Wat we niet weten
Onze metingen hebben betrekking op de API van GPT-5, Claude Sonnet 4.6 en Gemini 3.5 Flash, niet op de consumenteninterfaces, die zich anders kunnen gedragen. Ze beschrijven wat de modellen op een gegeven moment zoeken en citeren; ze meten niet het effect van een publicatie op citaten, en een AI verandert haar antwoord van keer tot keer. De verkeersaandelen zijn afkomstig van een panel voor webmeting; we hebben deze niet zelf gereproduceerd.
Bronnen
- Similarweb — “AI Search Stats”, aandelen in het wereldwijde webverkeer van generatieve AI-sites, .
- Similarweb — maandelijks overzicht van de verkeersaandelen van AI's, augustus 2026 (ChatGPT 55,5%, Gemini 25,6%, Claude 9,3%), .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.