Helpt het llms.txt-bestand om geciteerd te worden door AI?
Gepubliceerd op
Niets wijst erop dat het llms.txt-bestand helpt om geciteerd te worden door AI. Het is een voorstel uit 2024, waarvan geen enkele grote AI-ontwikkelaar het gebruik documenteert om bronnen te kiezen, en Google schreef in juli 2026 dat het nutteloos is om tekstbestanden voor AI aan te maken. We hebben dit gemeten: van de websites die naar voren komen bij zoekopdrachten van ChatGPT, Claude en Gemini in een tiental activiteitensectoren, publiceert 17% een llms.txt, and de geciteerde sites publiceren dit niet merkbaar vaker dan de andere. Bij ChatGPT is het zelfs lichtjes omgekeerd.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van wat u van het bestand verwacht. Er is geen enkel bewijs dat het helpt om geciteerd te worden in het antwoord van een AI op een vraag. Het werd voorgesteld om AI-tools te helpen een website te lezen, bijvoorbeeld technische documentatie, wat wij niet hebben gemeten.
Wat het llms.txt-bestand is
Het llms.txt-bestand werd op 3 september 2024 voorgesteld door Jeremy Howard. Het idee is om in de root van een website een bestand in Markdown-formaat toe te voegen, leesbaar voor taalmodellen, dat de website presenteert. Het formaat vereist een titel met de naam van de site, daarna meestal een korte samenvatting en lijsten met links naar belangrijke pagina's, met een optionele sectie voor wat een tool kan negeren als er ruimtegebrek is.
Dit bestand wordt in GEO-adviezen vaak gepresenteerd als een manier om ChatGPT, Claude of Gemini naar de juiste pagina's te leiden. In de documentatie van OpenAI, Anthropic en Google die we hebben gelezen, vermeldt geen enkele dat ze het gebruiken om hun bronnen te kiezen. Het vervangt niet het robots.txt-bestand, dat aan robots vertelt wat ze mogen lezen.
Wat Google en de onderzoeken zeggen
Google antwoordt in zijn gids over optimalisatie voor zijn generatieve AI-functies, bijgewerkt op 10 juli 2026: het is nutteloos om tekstbestanden voor AI te maken, aangezien zijn zoekfunctie ze niet gebruikt. In april 2025 merkte John Mueller van Google al op dat er voor zover hij wist geen enkele AI-dienst had aangegeven dit bestand te gebruiken, en dat uit zijn serverlogs bleek dat deze diensten er niet eens naar zochten.
SE Ranking publiceerde in november 2025 een analyse van bijna 300.000 domeinen, waarvan ongeveer 10% een llms.txt publiceerde. Conclusie: het hebben van dit bestand maakte een domein niet waarschijnlijker om geciteerd te worden door AI-modellen. De uitgever beschouwt het echter als weinig riskant om te implementeren, vooruitlopend op toekomstig gebruik.
Wat wij hebben gemeten
We hebben de websites geanalyseerd die naar voren kwamen bij zoekopdrachten van ChatGPT, Claude en Gemini in een tiental activiteitensectoren, ondervraagd in het Frans op 10 september 2026, en op 16 september gecontroleerd of ze elk een geldige llms.txt publiceren, met de titel in het verwachte formaat. Vóór de meting hadden we onze voorspelling opgeschreven: minder dan 10% van de sites zou er een publiceren, en het verschil tussen geciteerde en niet-geciteerde sites zou voor geen enkele AI groter zijn dan 3 punten.
De eerste voorspelling klopte niet: 17% van de sites publiceert een llms.txt, meer dan verwacht. De verschillen blijven klein en gaan niet in dezelfde richting: bij Claude publiceert 16% van de geciteerde sites dit, tegenover 12% van de niet-geciteerde sites; bij ChatGPT is dat 14% van de geciteerde sites tegenover 16% van de niet-geciteerde sites. Een statistische permutatietest toont aan dat deze verschillen compatibel zijn met toeval. Bij Gemini, waarvan de API geen onderscheid maakt tussen uitgesloten pagina's, publiceert 23% van de geciteerde sites er een, zonder vergelijkingspunt.
Waarom het bestand er niet voor kan zorgen dat een pagina geciteerd wordt
Bij ChatGPT en Claude wordt een pagina eerst gevonden via een zoekopdracht die de AI zelf schrijft, en vervolgens gekozen uit de resultaten. Wat bij deze twee stappen telt in onze metingen, is de positie van de pagina in de resultaten, de woorden van de vraag in de titel en het adres ervan, en alinea's die antwoorden met de woordenschat van de zoekopdracht. Een apart bestand, dat de zoekfunctie niet leest, speelt in geen van deze stappen een rol.
Deze site publiceert zelf een llms.txt-bestand dat zijn pagina's opsomt. We beweren niet dat dit ervoor zorgt dat we geciteerd worden: het is gewoon een extra samenvatting, geen gemeten hefboom.
Wat dit betekent voor een bedrijf
Als uw site geen llms.txt heeft, is dat niet de reden voor uw afwezigheid in de AI's. Begin met wat meetbaar is: de toegang van de AI-zoekrobots tot uw site, pagina's die de vragen van uw klanten in hun eigen woorden beantwoorden, en aanwezigheid in de bronnen die AI's raadplegen.
Het publiceren van een llms.txt kost bijna niets en kan geen kwaad. Maar een dienstverlener die het presenteert als een hefboom voor citering, verkoopt een belofte die noch door Google, noch door de onderzoeken, noch door onze metingen wordt bevestigd.
Wat we niet weten
Onze meting heeft betrekking op de websites die zijn verzameld in een tiental sectoren in het Frans, gecontroleerd zes dagen na de verzameling: een website kan tussentijds zijn bestand hebben toegevoegd of verwijderd. Deze vergelijkt geciteerde en niet-geciteerde websites, wat een associatie beschrijft, geen effect. We hebben het gebruik van het bestand door agents die documentatie lezen niet gemeten.
Bronnen
- Jeremy Howard — "The /llms.txt file", voorstel, .
- Google Search Central — "Optimizing your website for generative AI features on Google Search", .
- Search Engine Journal, Roger Montti — Google vergelijkt llms.txt met de meta keywords-tag, .
- SE Ranking, Yulia Deda — llms.txt en citaten door AI, .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.