Werkt SEO nog steeds met AI?
Gepubliceerd op
Ja, SEO werkt nog steeds met AI, en het blijft de basis, maar het is niet meer voldoende. Voor zijn eigen AI-antwoorden schreef Google in juli 2026 dat de best practices van SEO relevant blijven, omdat deze functies steunen op zijn systemen voor ranking en kwaliteit. Bij ChatGPT daarentegen telt de Google-ranking nauwelijks: wat telt is de positie in de resultaten van zijn eigen zoekopdrachten, die hij in zijn eigen woorden herformuleert, vaak in het Engels en vaak met de naam van een bron die hij al kent.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van de AI en de vraag. Voor de AI-antwoorden van Google blijft SEO de belangrijkste hefboom. Voor ChatGPT en Claude, die hun eigen zoekopdrachten schrijven, blijft het een nuttige voorwaarde, maar de bekendheid van de bronnen weegt bij een marktvraag even zwaar als de pagina zelf.
Wat Google zegt: optimaliseren voor AI is nog steeds SEO
Google heeft de knoop doorgehakt voor zijn eigen zoekmachine. In zijn gids over optimalisatie voor zijn generatieve AI-functies, bijgewerkt op 10 juli 2026, schrijft het dat, vanuit zijn standpunt, optimaliseren voor zoeken met generatieve AI neerkomt op optimaliseren voor de zoekervaring, en dat het dus nog steeds SEO is. De best practices van SEO blijven relevant, omdat deze functies steunen op de systemen voor ranking en kwaliteit van Google Zoeken.
De toegangsvoorwaarde is dezelfde als voor klassiek zoeken: een pagina moet geïndexeerd zijn en met een fragment getoond kunnen worden. Het verband tussen ranking en citatie verzwakt echter in de AI Overviews: Ahrefs mat daarin ongeveer 76% van de citaties uit de top 10, en vervolgens 37,9% in maart 2026, met een andere methode die tot voorzichtigheid maant. Google splitst de vraag op in subzoekopdrachten, en de geciteerde pagina's komen steeds vaker uit die specifieke zoekopdrachten.
Wat het onderzoek aantoont: "GEO"-recepten verslaan SEO niet
Een testomgeving gepresenteerd op NeurIPS in 2025, C-SEO Bench, heeft de methoden geëvalueerd die een pagina aanpassen om deze te laten overnemen door een conversationele zoekmachine, voor het beantwoorden van vragen en het aanbevelen van producten. De auteurs concluderen dat de meeste van deze methoden grotendeels ineffectief zijn en dat ze vaak een negatief effect hebben op de ranking van het document, in tegenstelling tot wat men verwacht.
Hetzelfde werk toont aan dat strategieën die erop gericht zijn de positie van de bron te verbeteren onder de bronnen die aan het model worden geleverd, aanzienlijk effectiever zijn, en dat de winst van optimalisatierecepten afneemt naarmate meer partijen ze toepassen. Met andere woorden: goed gepositioneerd zijn blijft de belangrijkste hefboom, en een recept dat iedereen toepast, onderscheidt niemand meer.
Wat we meten: de positie telt, maar niet die van Google
Bij ChatGPT domineert de positie van een pagina in de resultaten van zijn zoekopdracht de keuze: een pagina in de top drie wordt 6,9 tot 8,5 keer vaker geciteerd dan een pagina voorbij de negende positie, over al onze corpussen. Maar deze resultaten zijn die van de zoekopdrachten die ChatGPT zelf schrijft, met een mediaan van tien per antwoord op onze vragen van 15 september 2026, en bijna altijd minstens één in het Engels. Volgens Ahrefs staat slechts 8% van de door ChatGPT geciteerde pagina's in de top 10 van Google voor dezelfde zoekopdracht.
Bij Claude telt de positie weinig op de meeste van onze corpussen. Een pagina die door twee verschillende zoekopdrachten van hetzelfde antwoord wordt binnengehaald, wordt daarin in 88 tot 100% van de gevallen geciteerd, en een pagina die overlap vertoont met de inhoud van de andere gevonden pagina's wordt 1,2 tot 1,5 keer vaker geciteerd. De SEO die deze AI's bedient, is dus niet de ranking op een zoekwoord, maar het vermogen van een pagina om naar boven te komen bij de talrijke zoekopdrachten waarmee een AI een onderwerp verkent.
Wat de AI's met deze vraag hebben gedaan
Op de vraag "Le SEO fonctionne-t-il encore avec les IA ?" ging ChatGPT op zoek naar primaire bronnen: onderzoeksartikelen gepubliceerd op arXiv, SparkToro, de documentatie en de blog van Google. Claude en Gemini citeerden vooral Franstalige websites van bureaus en media uit de digitale marketing.
Claude voegde het jaar 2025 toe aan al zijn zoekopdrachten over deze vraag, hoewel we deze in september 2026 stelden. De woorden die een AI toevoegt aan de vraag van de gebruiker bepalen welke pagina's hij vindt: een pagina die alleen de termen van de vraag bevat, kan een zoekopdracht missen die de AI op zijn eigen manier heeft gespecificeerd.
Wat dit verandert voor een bedrijf
Offer geen SEO op voor recepten die worden gepresenteerd als specifiek voor AI: indexering, paginasnelheid en volledige content die de vragen van uw klanten beantwoordt, zijn nuttig voor Google, zijn AI-antwoorden en, voor een deel, ChatGPT en Claude. Bij ChatGPT worden de langzaamste pagina's ongeveer de helft minder geciteerd dan de snelste.
Voeg daarna toe wat klassieke SEO niet dekt: zoekopdrachten die AI's herformuleren, soms in het Engels, en de bekendheid van de bronnen die ze op naam zoeken. Google waarschuwt dat het geen zin heeft om één pagina per zoekvariant aan te maken: een volledige pagina die echt antwoord geeft, is beter dan een reeks bijna identieke pagina's.
Wat we niet weten
Wij meten de Google-ranking van pagina's niet, noch het verkeer dat SEO oplevert. Onze metingen van de rangorde hebben betrekking op de zoekresultaten die de modellen via hun API ontvangen, en C-SEO Bench evalueert conversationele zoekmachines onder gecontroleerde omstandigheden.
Bronnen
- Google Search Central — « Optimizing your website for generative AI features on Google Search », .
- Puerto et al. — « C-SEO Bench: Does Conversational SEO Work? », NeurIPS 2025, .
- Ahrefs, Louise Linehan — overeenstemming tussen AI-zoekopdrachten en de top 10, .
- Ahrefs, Louise Linehan — citaten uit AI Overviews en de top 10, .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.