Waarom geeft een AI nooit twee keer hetzelfde antwoord?
Gepubliceerd op
Omdat de AI de vraag elke keer anders formuleert, nieuwe zoekopdrachten uitvoert en opnieuw zijn bronnen kiest. Op 15 september 2026 hebben we vragen gesteld aan ChatGPT, Claude en Gemini, en deze ongeveer een uur later identiek herhaald: geen enkele AI gaf twee keer dezelfde bronnenlijst, og bijna geen enkele zoekopdracht werd identiek geherformuleerd. Mediaan werd slechts 21 tot 25% van de pagina's die de eerste keer werden geciteerd, opnieuw geciteerd. Een screenshot van een antwoord zegt dus bijna niets over de zichtbaarheid van een bedrijf.
Voor welk type vraag? Alles hangt af van de vraag. Bij een vraag die een specifiek merk of een specifieke bron noemt, variëren de antwoorden minder, omdat de AI dezelfde bron gaat zoeken. Bij een open vraag variëren ze veel.
Wat we hebben gemeten tussen twee antwoorden
We hebben onze vragen over de zichtbaarheid in AI gesteld aan ChatGPT, Claude en Gemini, en ze ongeveer een uur later identiek herhaald. Geen van de drie AI's leverde twee keer dezelfde bronnenlijst op, bij geen enkele vraag. Bijna geen enkele zoekopdracht werd twee keer op dezelfde manier geschreven: 3% bij Claude en Gemini, minder dan 1% bij ChatGPT. De vraag wordt bij elk antwoord opnieuw geformuleerd.
Het aandeel pagina's dat de eerste keer werd geciteerd en de tweede keer opnieuw werd geciteerd, is laag: mediaan 21% bij Claude, 21% bij Gemini, 25% bij ChatGPT. Op siteniveau is het iets stabieler: 26% bij Claude, 21% bij Gemini en 41% bij ChatGPT, die gemakkelijker terugkeert naar dezelfde uitgevers. Bij herhaalde monitoring van andere vragen, verzameld met een andere tool, maten we een grotere stabiliteit bij Gemini en Claude, waarbij 50 tot 67% van de geciteerde pagina's werd teruggevonden: de variabiliteit hangt sterk af van het onderwerp.
Waarom het antwoord verandert
Drie mechanismen overlappen elkaar. Ten eerste genereert een taalmodel zijn tekst door elk woord te kiezen uit meerdere mogelijkheden: twee antwoorden op dezelfde vraag worden nooit identiek geschreven. Ten tweede schrijft de AI, voordat hij antwoordt, zijn eigen zoekopdrachten, en omdat deze zoekopdrachten veranderen, veranderen de gevonden pagina's. Tot slot is het web zelf voortdurend in beweging: pagina's worden bijgewerkt, andere worden traag of ontoegankelijk.
Dit laatste punt kan worden gemeten. We hebben twee keer de snelheid van dezelfde pagina's gemeten met een tussentijd van twaalf minuten: bijna een op de twee pagina's was van categorie veranderd, van snel naar gemiddeld of van gemiddeld naar traag. Terwijl bij ChatGPT de traagste pagina's ongeveer de helft minder worden geciteerd. De snelheid van een pagina is een momentopname, en daarmee ook de kans om te worden geciteerd.
Wat andere onderzoeken meten
SparkToro liet vrijwilligers in november en december 2025 dezelfde aanbevelingsverzoeken indienen bij ChatGPT, Claude en de AI-antwoorden van Google, met hun gebruikelijke instellingen. Conclusie: er is minder dan een kans op honderd dat ChatGPT of de AI van Google twee keer dezelfde lijst met merken geeft, og ongeveer een kans op duizend om twee lijsten in dezelfde volgorde te krijgen.
Rand Fishkin, die het onderzoek heeft uitgevoerd, trekt hier een consequentie uit voor de meting: een "positie in AI" heeft geen zin, terwijl een aanwezigheidspercentage over talloze uitvoeringen van talloze vragen een redelijke meting is. Dit is dezelfde conclusie als onze eigen metingen.
Wat ondanks alles stabiel blijft
Niet alles varieert in hetzelfde tempo. De grote keuzemechanismen komen echter bij elke meting terug: bij ChatGPT het gewicht van de positie en de genoemde bronnen; bij Claude het gewicht van de consensus en de pagina's die door meerdere zoekopdrachten zijn gevonden. De pagina's die via de zoekopdracht zijn gevonden, zijn ook iets stabieler dan de geciteerde pagina's.
Dit is wat het mogelijk maakt om ondanks de variabiliteit te werken: u kunt het volgende antwoord niet voorspellen, maar u kunt de kans om gekozen te worden vergroten door pagina's te bouwen die aansluiten bij deze stabiele mechanismen.
Wat dit verandert voor een bedrijf
Wees op uw hoede voor elke belofte van een "positie" in een AI en elk bewijs dat gebaseerd is op één enkel antwoord. De zichtbaarheid in AI wordt niet gemeten als een rangschikking: deze wordt gemeten als een frequentie, door talloze vragen meerdere keren aan meerdere AI's te stellen en het aandeel antwoorden te tellen waarin het bedrijf verschijnt.
Dat is ook de reden waarom FaireDuBruit geen citaten belooft: wat gegarandeerd is, is de aanwezigheid van pagina's die gebouwd zijn om gekozen te worden, en de monitoring van het lezen ervan door de AI-robots. Het citaat blijft een waarschijnlijkheid, waaraan gewerkt kan worden en die in de loop van de tijd gemeten kan worden.
Wat we niet weten
Onze vergelijking heeft betrekking op twee antwoorden met een tussenpoos van ongeveer een uur, via de API van de modellen. Over een langere periode kan de variabiliteit nog groter zijn. De gemeten stabiliteit bij de opvolging van een andere tool heeft betrekking op andere vragen en, voor OpenAI, op een ander model.
Bronnen
- SparkToro, Rand Fishkin — inconsistentie van merkaanbevelingen door AI, .
- Metingen FaireDuBruit, van 4 tot 16 september 2026 — zie 'Hoe we hebben gemeten'.